domingo, 27 de enero de 2008

Optimización del voto progresista

Hace unos días, en el post sobre los límites del “voto útil”, dejé en el aire la pregunta de si se podría “optimizar” el voto de izquierdas. La idea me vino a partir de algunos comentarios leídos en escolar.net, que se preguntaban “¿Qué hubiera pasado si el voto a IU en aquellas circunscripciones donde no sacó nada hubiera ido al PSOE?”. Pues bien, como sigo teniendo tiempo libre y el tiempo está jodido, he aprovechado para recopilar los datos de voto de las últimas generales y jugar con ellos en una tabla de Excel.

Lo que he hecho ha sido recalcular el reparto de escaños en todas las provincias tras sumar al PSOE los votos obtenidos por IU, excepto en Madrid, Barcelona y Valencia, donde IU sí obtuvo escaños (los datos los saco de donde siempre, la base del Ministerio del Interior). Poner toda la tabla aquí es demasiado trabajoso, así que sólo expondré los resultados. Si a alguien le interesa contrastar los datos puedo pasarle la tabla de Excel por correo electrónico o subirla a algún alojamiento de archivos, para que el que quiera pueda repasar los números por si me he confundido (no os quejaréis, sólo con esto ya ofrezco más detalles sobre “de dónde lo saco” que la mayoría de periódicos cuando publican encuestas).

Pues bien, los resultados son los siguientes:

- En las circunscripciones de Castellón, Guadalajara, Toledo y Valladolid, el PSOE, sumándole los votos de IU, habría superado al PP como partido más votado y le hubiera arrebatado un escaño en cada una.

- En Murcia, PSOE + IU hubieran conseguido reducir la ventaja del PP, sacándole un escaño.

- En las circunscripciones de Badajoz, Córdoba, Huelva y Sevilla, el PSOE habría aumentado su ventaja sobre el PP arrebatándole también un escaño en cada una.

- En Girona, el PSOE, con los votos de IU, le habría quitado un escaño a ERC.

- En el resto de las circunscripciones no se hubiera producido ninguna variación.

Es especialmente interesante el primer punto: esas circunscripciones tienen 5 escaños cada una que se reparten entre PP y PSOE en proporción 3 – 2 (excepto Guadalajara, que tiene 3 escaños repartidos 2 – 1). La diferencia entre PP y PSOE fue lo bastante pequeña como para que un ligero aumento de votos del segundo diera la vuelta al reparto. En Valladolid, si de los 13.000 votos de IU unos 8.000 hubieran ido al PSOE, le hubieran arrebatado otro escaño al PP; en Guadalajara, si el PSOE recibiera algo más de 4.000 votos más de los 5.100 de IU, también; en Castellón, el PSOE habría necesitado poco más de 3.000 votos de los más de 10.000 de IU; y en Toledo, con sólo unos 2.500 votos prestados de los 12.700 de IU se habría dado la vuelta a la tortilla.

En resumen, con esos “trasvases de optimización de voto”, el reparto de escaños hubiera variado así:

PartidoEscaños obtenidosEscaños reales 2004Diferencia
PSOE174164+ 10
PP139148– 9
CiU1010=
ERC78– 1
PNV77=
IU55=
CC33=
BNG22=
EA11=
ChA11=
Na-Bai11=


He de decir que este resultado va más allá de mi previsión más optimista. “Optimizando” los votos de la izquierda, en 2004 el PSOE se habría quedado a sólo dos escaños de la mayoría absoluta y hubiera podido sumarla solamente con Izquierda Unida, con los mismos 5 escaños de ahora. “Optimizando” el voto de izquierdas, la izquierda hubiera ganado hasta 10 escaños, y hubiera sido posible la opción de gobierno que a mí me gustaría, un gobierno de Zapatero con Izquierda Unida (y con Llamazares en el gobierno). Un gobierno progresista y sin ese “chantaje nacionalista” del que tanto hablan en el PP (y al que con tanto gusto se someten cuando se trata de gobernar ellos).


Claro que esto del voto útil siempre despierta, y con razón, el recelo del “socio minoritario”, por aquello de que el pez gordo se coma al pequeño. La lucha contra el “voto útil” es desde hace tiempo una de las banderas de IU, y precisamente el “voto útil” fue lo que hizo que el PP se “comiera” al CDS. Por eso creo que, si pedimos a los seguidores de IU que voten PSOE para construir una mayoría suficiente de izquierdas, en justa compensación deberíamos trasvasar unos cuantos votos socialistas a las listas de Llamazares en aquellas circunscripciones donde sabemos con seguridad que se convertirán en escaños: Madrid, Barcelona y Valencia. Traspasando unos ciento y pico mil ó doscientos mil votos del PSOE a IU en cada una de esas circunscripciones, IU podría sacarle al PSOE unos 5 ó 6 escaños.


Así que también me he puesto a calcular cuál sería el resultado si IU recibiera del PSOE, en Madrid, Barcelona y Valencia, el mismo número de votos que IU prestaría al PSOE en el resto de España. De este modo sí que estaríamos ante una verdadera “optimización”: con los mismos votos para cada partido ¿cuántos escaños más podrían obtener PSOE e IU?


Según las cuentas anteriores, pasarían de IU al PSOE un total de 782.341 votos. Devolviéndoles el favor con otros tantos votos del PSOE a IU y repartiéndolos entre las tres circunscripciones más o menos en proporción a su tamaño, tendríamos que pasar unos 320 ó 330 millares de votos de PSOE a IU en Madrid, unos 300.000 en Barcelona y el resto, 150 ó 160.000 votos en Valencia. Con esos trasvases de votos, IU podría obtener (a costa del PSOE) hasta otros 3 escaños en Madrid, otros tantos en Barcelona y 2 en Valencia. En total, podría llegar a 13 escaños, 8 más de los que obtuvo. Incluso recibiendo la mitad, IU doblaría su representación. Además, aun pasándole 8 escaños a IU, el PSOE seguiría obteniendo 2 escaños más, por lo que con la “optimización de votos” ambos partidos saldrían ganando.


Ese sería el resultado en el Congreso con una “optimización”, manteniendo los mismos votos a PSOE y a IU pero repartiéndolos mejor: PSOE 166 escaños e IU 13, sumando 179 (tres por encima de la mayoría absoluta) y con la posibilidad de una coalición estable de izquierdas. El PP se quedaría en 139 (más adecuado a su verdadera fuerza electoral) y los nacionalistas se quedarían igual (a fin de cuentas no están sobrerrepresentados como se suele decir, sino que tienen lo que les corresponde), salvo ERC, con uno menos.


En fin, que si los progres de todo el país nos dejáramos de recelos entre nosotros y votáramos “estratégicamente” otro gallo nos cantaría (como dijo Elvis en los comentarios del post anterior, no sería mala la idea de una lista única de izquierdas en ciertos lugares). A la gente de IU que conozco, por desgracia, les da salpullido cada vez que se les sugiere votar PSOE, y no les culpo, pues incluso a mí las políticas del PSOE no me parecen todo lo izquierdistas que me gustaría. Pero optar por la abstención (como hacen muchos desde una posición de supuesta “superioridad moral” que no sé en qué coño basan) o dividir el voto izquierdista no es la mejor táctica para que un gobierno del PSOE haga políticas claramente izquierdistas, sino al contrario: si los rojeras preferimos quedarnos en casa, el PSOE tratará de buscar voto centrista y se hará más centrista. Si queremos que se gire a la izquierda, tenemos que demostrar nuestro peso, no quedarnos en casa o desperdiciar el voto.


Ya lo decía Nod en un comentario en la página de escolar.net que me dio la idea al principio: ¿En qué sitios puede votarse a IU? Habría que promover una campaña de voto responsable, e incluso un cierto mercado de votos: cambio voto a IU en Segovia por voto PSOE Madrid, y así. No sería mala idea. El ala más izquierdista del PSOE bien podría hacer un esfuerzo y entenderse con IU, mientras que los seguidores de IU podrían dejarse de remilgos, para practicar ese “intercambio de votos” que beneficiaría a ambos: que los de IU voten al PSOE en aquellas circunscripciones donde IU no tiene opciones y que los del PSOE (al menos el ala más izquierdista, que bien pueden reunir esos 700.000 votos que decía) pasen sus votos a IU en Madrid, Barcelona (Joan Herrera es uno de mis diputados favoritos) y Valencia. Y dando mayor peso a IU en el Congreso, al tiempo que haciendo bien visible que sus votos en muchas provincias han ido al PSOE, favoreceríamos el giro a la izquierda del gobierno de Zapatero.


Sé que esto ya se intentó en 2000 a nivel de direcciones de partidos y fracasó, porque se hizo a medias, con demasiados recelos y rigideces (aparte de otros factores, como la buena situación de Aznar entonces). Pero en 2008 la situación es muy distinta. Ya sé que es triste tener que votar así, haciendo cábalas sobre votos útiles y no útiles, y que a mucha gente no le gusta votar "tapándose la nariz"; pero el sistema está hecho de esa manera y con estos bueyes hay que arar (aparte de que más triste es chupar banquillo para siempre por no dar el brazo a torcer). Si queremos cambiar las cosas hay que empezar consiguiendo el poder para cambiarlas, y eso tiene que ser por las urnas. El colega pezón Fétido lo dijo muy bien: Desgraciadamente quitarle votos al PSOE en sitios donde IU no va a alcanzar ni de coña esos porcentajes significará que el PP pueda conseguir el tercer escaño sobre cuatro cuando no el pleno sobre dos. Vale, el voto útil es una mierda, pero eso podremos planteárnoslo cuando erradiquemos el espíritu aznarí del panorama político. O así me lo aprendí yo.


En resumen, si a alguien le interesa mi consejo para las próximas elecciones: si vives en las provincias de Madrid, Barcelona o Valencia, vota IU; y si vives en cualquier otro sitio, vota PSOE.

10 comentarios:

Alberte dijo...

Ola, non teño comentado nunca no teu blog mais si que te sigo habitualmente e alédome de que agora postees máis habitualmente. É unha das poucas veces que non ando dacordo co que dis.

O voto útil pode ser que sexa moi favorable ó PSOE, mais é moi negativo para a democracia, que se achegaría perigosamente a un sistema bipartidista aínda a pesares de ser a xente moi plural. O voto tapando o nariz ademais provoca cargos de conciencia, e é máis bonito e mesmo un tanto romántico que cadaquén se guíe polos seu propios ideais.

Aínda así recoñézoo, as dúas veces que votei fixen voto útil, a primeira nas eleccións autonómicas galegas, onde votei ó BNG, xa que o partido co que máis simpatizo é miniritario e non ten representación no Parlamento (aínda sendo a 4º forza política, creo) e había que botar a Fraga a toda costa, e a segunda nas municipais onde volvín votar BNG, mais desta vez porque só concorrían no meu pobo o PP, PSOE e Bloque. Contra todo prognóstico gañou o bloque, rematando con 30 anos peperos.

Tampouco estou de acordo cando dis "Un gobierno progresista y sin ese “chantaje nacionalista” del que tanto hablan en el PP". Bon, sendo galego non sei como podes dicir iso, porque saberás que se o BNG non está no Congreso nin Diós vaise parar a falar de Galicia, porque xa sabes que ó PP e o PSOE importámoslles ben pouco. Ademais a palabra chantaxe é un tanto desafortunada xa que non hai tal, senón que hai democracia, alianzas, pactos, que é o que fai falta.

Un saúdo.

Ñbrevu dijo...

No sé gallego pero creo que he pillado la idea.

La cosa es que tenemos varios escenarios.
Escenario 1: el voto de la izquierda está movilizado. En estas circunstancias el voto útil no supone una gran diferencia; si la supusiera, ahora mismo la poltrona la tendría Marihuano en vez de Z, pues en el 2004 la izquierda estaba MUY movilizada, como todos sabemos.

Escenario 2: el voto de la izquierda no está movilizado, pero la izquierda se lanza al voto útil. En estas circunstancias, parece ser que el PSOE tiene las de ganar, o al menos tiene más posibilidades; sin embargo, a medio plazo esto puede llevar perfectamente a la desaparición de Izquierda Unida, con lo que adiós a toda la presión que tiene el PSOE para llevarse a los votantes más a la izquierda, como muchos de nosotros.

Escenario 3: el voto de la izquierda no está movilizado, y no hay voto útil. Supongamos que, aún así, el PSOE gana, aunque estarían bastante igualados. Consecuencia: tenemos en el gobierno a un PSOE igualado al PP que sabe que para raspar diferencias le conviene que movilizar a la izquierda, y sin un 11M eso sólo se consigue con políticas agresivas. Por otra parte tenemos a Izquierda Unida en un estado un poco más saludable.

Escenario 4: el voto de la izquierda no está movilizado, no hay voto útil, y el PP acaba ganando. Consecuencia 1: 4 años de PP. Consecuencia 2: el PSOE, si quiere ganar votos, tiene que moverse a la izquierda. Sin embargo, la experiencia nos dice que eso no ocurre, y que a la vista de las elecciones parecen ocuparse más del votante indeciso (que alterna entre PP y PSOE) que de la izquierda no movilizada (que alterna entre la abstención/blanco y el PSOE). Obsérvese que un voto del primer grupo da el doble de diferencia sobre el PP que uno del segundo (ya que además de sumar al PSOE, resta al PP). Así pues, consecuencia 2.1 (derivada de la consecuencia 2): el PSOE no se mueve demasiado a la izquierda por miedo a perder a los votantes moderados.

Si no fuera porque el candidato del PP es un incompetente de todo a 100, mucho me temería que tendríamos escenario 4 durante bastante tiempo.

La consecuencia es, más o menos: voto útil significa elegir a la izquierda maricomplejines (PSOE) sobre la derecha, a costa de que la izquierda más "agresiva" (IU) acabe perdiendo poder o incluso desapareciendo. Negar el voto útil significa que el PP llega al poder y que el PSOE intenta captar a los votantes del PP en vez de a un montón de abstencionistas irredentos. Obsérvese que no creo que el PSOE se mueva mucho a la izquierda (salvo quizá en el escenario 3, y sólo según quién ocupe la poltrona), y está más predispuesto a moverse a la derecha. El PP, mientras, sabe que tiene un montón de votantes ultra-fieles que no van a dejar de votarles ni aunque haya terremotos.

No sé con qué opción me quedo. Votaré, seguro, pero no sé a quién. Vivo en Málaga, supongo que me puedo permitir votar a IU, pero no lo tengo claro.

Small Blue Thing dijo...

Dejando de lado que IU se va a hacer desaparecer ella solita como siga así, lo que hay que hacer lo ha nombrado Ñbrevu, luchar contra la abstención.

Y NO MIRO A NAIDE.

Fétido dijo...

Qué cabrón. Me has levantado un post cojonudo (llevo pensándolo desde la propuesta de Nod). Así que ahora no me quedan más cojones que llevármelo a lo mío. Se siente.
Sólo un pero: en el último párrafo yo invitaría a votar nacionalista en aquellos sitios en los que se considere que pueden llevar a cabo una buena tarea (o simplemente mejor que PSOE e IU).


Alberte:
El voto útil es necesario en esta ocasión para darle una lección a unos pájaros carroñeros:
Así no se juega, señores.

Nuestro deber es infligirles un grave castigo, después ya podremos pensar qué hacer con el resto de nuestra mediocre (con sus excepciones)clase política.

David dijo...

Hola! He entrado en este blog por un enlace de la página de Escolar, y me ha parecido muy interesante.

De entrada, comparto las afirmaciones del compañero galego Alberte. Los nacionalistas no son chantajistas ni nada por el estilo, y han contribuido a la estabilidad y prosperidad del Estado. Votar BNG en Galiza es especialmente útil, sobre todo en Pontevedra y A Coruña, donde sólo el mantenimiento del BNG puede frenar el ascenso del PP, por pura aplicación de la Ley d'Hondt. Hay otros casos en otras naciones del Estado, pero sólo comento este, por especialmente importante.

La verdad es que ese trasvase entre IU y PSOE es muy complicado de que se produzca, ya que tendrías que poner de acuerdo a los votantes de IU de Segovia con los del PSOE de Madrid, y no lo veo muy factible...Es curioso que el PSOE rozaría la mayoría absoluta sin IU. Tampoco hubiera sido bueno un PSOE con 174 escaños que hiciera lo que quisiera. Una cosa es que gane para frenar al PP (imprescindible) y la otra, que se relaje y no se le apriete desde IU y los nacionalistas.

De todas maneras, ningún grupo político del Congreso (salvo CC) va a apoyar una hipotética investidura del señor Fachoy. Por tanto, se trata de que todos los no-peperos vayamos a votar, y miremos la situación de cada provincia para considerar eso del voto útil (en Catalunya, Euskadi o Galiza se puede votar nacionalista sin temor a falta de representación ni apoyos al PP).

A Ñbrevu, que sepas que en Málaga está bailando un escaño entre PSOE y PP, e IU no tiene opciones. Sí las tiene para las elecciones autonómicas, ahí sí que no pierdes el voto, pero para las generales, hace falta votar PSOE, para que se mantenga el 6-4 de 2004 (si el PP recorta unos 3,5% de los 13 puntos que le sacó el PSOE, estaríamos ante un 5-5). Es decir, aquí sí que el voto útil puede serlo muchísimo, porque aseguras un escaño más para el PSOE, pero sobre todo, uno menos para el PP. Te lo digo yo, que ya tiene mérito, un catalán pidiendo que se vote a Magdalena Álvarez (jejejeej).

Bueno, no me quiero alargar mucho más, pero habría que hablar de la situación de IU en Barcelona y Valencia. En Barcelona va en coalición con ICV, y perfectamente podría pasar que ICV sacara más escaños que el resto de IU. Y en Valencia, la división del voto entre comunistas cabezones y la lista de Isaura Navarro con los nacionalistas del Bloc puede dar al traste con el escaño de Valencia. Muy mal IU en este caso, intentando ganar los comunistas valencianos lo que perdieron en las primarias de IU, y Llamazares tampoco lo ha sabido llevar bien. Se decía que podían presentar de candidata a Presidenta a Rosa Aguilar. Para mí, hubiera sido mayor acierto que mantener a Llamazares, que no tiene suficiente enganche, pese a que lo ha hecho bastante bien, no usando las siglas de IU para legitimar al PP (como sí hizo un tal Anguita).

En fin, seguiremos en contacto! Una salutació des de Barcelona!

Darth dijo...

Muchas gracias, moitas gracias, a todos, pero tengo que hacer una pequeña matización: cuando escribo "chantaje nacionalista" no es porque yo lo considere así, simplemente estoy usando una de las expresiones favoritas de la derecha, por eso va entre comillas. En el caso de Galicia, considero que la aportación del BNG ha sido tremendamente positiva, aunque no sea votante suyo.

Incluso antes de las municipales estuve haciendo cábalas sobre si en Ourense se podría lograr un reparto PP 2, PSOE 1 y BNG 1, y pensándome votar al BNG para impedir que el PP lograra el 3º, pero tras los resultados de las municipales, en los que el BNG quedó peor de lo que esperaba, creo que habrá que ir al voto útil al PSOE.

Pero de todos modos estoy en contra de que se asiente el bipartidismo, por eso creo que hay que reformar el sistema electoral. Pero no para echar a los nacionalistas, como quieren la derecha y asimilados, sino para que sea realmente proporcional y así favorecer más variedad y menos bipartidismo: un PP y PSOE con su justa representación (me repatea el PP diciendo que representa a "media España" con un 37% de votos), una IU con la fuerza que merece, un partido de centro de verdad... algo que permita más alianzas y más acuerdos y evite la bipolarización excesiva.

Alberte dijo...

Aquí estoy de nuevo. Me ha parecido acertado el comentario de David.

En algunos sitios igual sí que puede resultar el voto útil, de todas maneras considero que la victoria del PSOE está cantada (más fácil no se la pudieron poner).

Respecto a lo del escaño del Bloque en Ourense siempre me sorprendió que no lo obtuviera, ya que Ourense siempre tuvo una especial relevancia en el nacionalismo gallego, además de que allí cuentan con el ejemplo de Allariz, un pequeño pueblo en el que tras una revolución popular depusieron al cacique de turno (de AP, creo, no estoy seguro) y asumió como alcalde Anxo Quintana (tras unos días en la cárcel, por la revuelta), donde resultó evidente su buen hacer (reconocido por la ONU y por el Consejo Europeo de Urbanismo) y donde desde el 91 gana repetidamente por mayoría absoluta el BNG. Bien es cierto que este pueblo es excepción en la provincia.

Bueno, a lo que voy, que pienso que a poco faltar el Bloque conseguirá su escaño en Ourense.

Anónimo dijo...

Os enrolláis demasiado. Mirad, clarito:

VOTO "ÚTIL" PARA IU (ASÍ CONSIGUEN ESCAÑOS): si eres de Madrid, Barcelona, Sevilla o Córdoba, igual en Asturias (corríjame si me equivoco); en el resto, VOTO INÚTIL PARA IU (no consiguen nada, voto a la basura, mejor se lo regalaran al Psoe; más clarito, votar IU en ciertos sitios es regalarle escaños al PP, me entiendes ahora?)).

Darth, cavayero, vuelva a meter los datos en la hoja excel, y mire a ver que sale.

NOTA: Lo que no me queda claro es si pueden superar así el 5%, ains.

Evitadinamita dijo...

Personalmente, agradezco la molestia que te has tomado al realizar este trabajo para ésta entrada. Son datos muy útiles de cara a burlar la Ley D´Hont, que por otro lado son bastante inteligibles, en un tema tan complicado. Reálmente, mi opinión es que el mercado de votos es complicado que funcione. Y por otro lado que el discurso moderado de Zp no atrae a la izquierda más polarizada=IU, y que ése debería ser un objetivo claro en esta campaña, en la que la ultraderecha se ha quitado la careta. Y tengo una duda, no sé si Fétido o Darth me pueden responder: Si superamos ampliamente el 80% de participación, digamos entre un 85-90%, ¿no sería posible traducirlo como una movilización de la izquierda que beneficiase también el resultado en escaños de IU? Igual es una chorrez de pregunta porque reálmente es improbable tal nivel de participación, pero espero y confío en vuestra integridad.

Beatriz Galiana dijo...

El voto útil es para IU vivas donde vivas. Con todos mis respetos, yo no me resigno. En primer lugar el 5% es imprescindible y eso también se consigue con votos de IU en Segovia o en Ávila. Y dos, porque IU y PSOE no son lo mismo.
Desde mi punto de vista, para los votantes del PSOE que les gustaría que el gobierno fuera de izquierdas, me temo que ese es vuestro deseo, pero no el de Zapatero. Si no, ¿por qué no ha permitido los debates a tres? Eso hubiera permitido a IU explicar su proyecto y sacar más votos.
Con toda sinceridad, votar IU es votar util, es votar a la izquierda. Y para aquellas personas que quieran un gobierno de izquierdas, que voten a IU y no se justifiquen con el miedo a que gane el PP. Como bien dijo Lula, la esperanza venció al miedo.
En cualquier caso, aquí va otra visión del voto útil.
Saludos

http://www.youtube.com/watch?v=IAqk8w0KuuA

http://retirodesdelaizquierda.blogspot.com/

 
Dejen a nuestros ancianos tranquilos
19A-lomojó