Mostrando entradas con la etiqueta Cachondeo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Cachondeo. Mostrar todas las entradas

domingo, 19 de diciembre de 2010

De guiones, truhanes y lenguas "de laboratorio"

Una noticia curiosa que estos días se ha abierto paso entre la crisis, lo de los controladores, lo del dopaje y las declaraciones de Mourinho: la nueva ortografía de la lengua castellana, presentada por la Real Academia, y que introduce varios cambios que resultan chocantes. Ahora resulta que se debe escribir "truhan" y "guion" en lugar de "truhán" y "guión".

Estos cambios ortográficos decretados por la RAE me hacen pensar algunas cosas sobre el español (o castellano, que tanto monta - creo que "castellano" es más adecuado, aunque por costumbre suelo decir "español").

Y me hacen pensar que el español es más que nada una lengua de laboratorio inventada por esos listillos de la RAE para vivir del cuento, y que pretenden imponérnosla a los ciudadanos y chupar del bote de las subvenciones, viviendo de la lengua.

Porque es que cada poco lo están cambiando, sacándose de la manga normas ortográficas absurdas, como ésta del "truhan" y el "guion", con la que esos listillos y aprovechados se dedican a marear a los estudiantes, provocando fracaso escolar.

Además, también me hacen pensar que eso que enseñan en las escuelas como "lengua castellana" no es el español de verdad ni nada, sino un engendro que no se parece al español auténtico, el de la calle, el del pueblo, el que hemos mamado desde pequeños, con sus seseos, sus laísmos y toda esa riqueza popular que los "especialistas", ésos que viven de la lengua, pretenden cargarse por sus obsesiones puristas.

Y por último, creo que para aprender español no necesitamos a todos estos vividores de la lengua diciéndonos cómo debemos hablar y cómo debemos escribir. A la porra con las clases y con eso de que obliguen a estudiarlo en las escuelas: tenemos bastante con lo que aprendemos en casa. En la escuela deberían enseñarnos menos español, que no necesitamos, y más cosas útiles, como inglés, alemán o chino. El español no sirve para nada en Europa ni en el mundo, y con el español no vamos a ninguna parte: sólo vale para hablarlo en el pueblo, en el bar, con la abuela y con los amigotes.

¿Qué os parece? ¿Pensáis que todo esto que he escrito en los párrafos anteriores en amarillo no son más que una sarta de estupideces cazurras? Pues tenéis toda la razón del mundo, lo son (y obviamente NO son lo que pienso ni estoy de acuerdo). Sin embargo, cambiad en ellos "español" o "castellano" por "gallego" y tendréis algunas de las cosas que se dicen del gallego cuando se trata de despreciarlo y rebajarlo: cosas que no sólo son exabruptos de ignorantes, sino que son el núcleo del discurso de ciertas asociaciones, ciertos medios de comunicación e incluso ciertos partidos políticos (aunque siempre se tratan de ocultar en los escritos oficiales, basta con hablar un poco con ellos en tono informal para que afloren estas perlas).

La Real Academia Gallega sacó hace años unas normas ortográficas unificadas del gallego y desde entonces circula el bulo de que "lo están cambiando cada dos por tres", melonada que no se deja de repetir para desprestigiar a nuestra lengua. Por tanto, me alegro de que gracias a la RAE y su nueva ortografía ahora la gente pueda ver este asunto con más perspectiva (adoro esa palabra): es NORMAL que de vez en cuando las instituciones que regulan las lenguas saquen normas nuevas, y que ello haya pasado con el gallego no significa que sea una lengua "artificial" ni que sea diferente al "gallego de la calle": pasa LO MISMO con cualquier lengua regulada. También con la española.

A ver si desaparecen esos prejuicios estúpidos contra las otras lenguas. Aunque tampoco tengo demasiadas esperanzas...

viernes, 19 de febrero de 2010

Grandes Hombres de Estado de la Historia

Un pasatiempo: ¡busca las diferencias!



ACTUALIZACIÓN 23-II-2010: éramos poucos e pariu Habichuelo ("parir" de "decir paridas"):


jueves, 10 de diciembre de 2009

Sigue la polémica sobre los símbolos en las aulas

El debate se ha instalado en torno al Colegio Montes del Valle, centro escolar de infantil y primaria de la ciudad de Burgos. El motivo es la retirada de los escudos del Real Madrid CF que presiden las aulas del centro. Desde que hace un año un padre solicitó al centro que se retiraran, la polémica entre los que apoyan la retirada y los que defienden la permanencia no ha cesado.

Los emblemas madridistas, tallados en madera y colgados sobre las pizarras, permanecen en las aulas desde que el colegio fue abierto en 1989: "aquella era la época de la Quinta del Buitre, la época dorada de las cinco ligas seguidas, y todo el mundo estaba entusiasmado con el Madrid. Colocar los escudos en las clases era lo más normal y todo el mundo estaba a favor", recuerda Saturnino, el conserje. También recuerda que en los primeros años se cantaba el himno del Real Madrid todos los días, al empezar las clases: "Luego se dejó de hacer, no recuerdo muy bien por qué. Supongo que habría algún niño del Barça, o algún profesor pensaba que cantar el himno ya era mucho, que esto tampoco es el Bernabeu... pero los escudos se han mantenido porque son la tradición, y bien bonitos que están ahí", comenta Saturnino, que no entiende por qué se deberían retirar.



"Es inaceptable que el colegio exhiba un símbolo tan partidista ahí, presidiendo la clase; es una falta de respeto para los que somos del Barça", afirma Ricardo R., el padre que inició la disputa. Ricardo pidió al director del centro que se retirara ese símbolo "para no ofender a otras sensibilidades". Sin embargo, no todos están de acuerdo y la polémica se ha instalado en el colegio.

"En este barrio hemos sido todos del Madrid de toda la vida", sostiene Encarna, madre de tres alumnos. Aunque Encarna se confiesa madridista no practicante ("nunca veo el fútbol en la tele, pero soy del Madrid de siempre"), cree que el madridismo es un rasgo cultural fundamental del colegio y del barrio: "ese señor [Ricardo] vino hace dos años de Zaragoza y nos viene con imposiciones. Ojo, que a mí si él es del Barça yo lo respeto, que yo no tengo nada en contra de esa gente, que en mi calle viven dos familias del Barça y nos llevamos muy bien... pero tienen que integrarse en nuestra sociedad y aceptar nuestra cultura. Y el escudo del Madrid en la clase es una cosa de toda la vida que tienen que aceptar", argumenta Encarna ante gestos aprobatorios de la concurrencia.

"Si a alguien no le gusta que se vaya a Barcelona", tercia José Manuel, otro padre que se opone a la retirada del escudo: "Y esos que tanta escandalera montan por un escudo de nada que se vayan a montar follón a Cataluña, que seguro que allí tienen el escudo y la bandera del Barça, y está prohibido ser del Madrid y no puedes hablar español, que lo he oído en la radio. Pero con esos no se atreven". Encarna retoma la palabra: "Además, eso no ofende ni molesta a nadie: a ver, ¿qué tiene de malo que haya un escudo del Real Madrid? ¿A quién le puede molestar sólo por estar ahí en la pared? Que alguien me lo explique porque yo no lo veo", añade.

Algunos sí lo ven: la retirada de los escudos madridistas de las aulas cuenta con el apoyo de algunos otros padres y de varios colectivos sociales y políticos. El concejal del PSOE Leonardo Rubio apoya sin fisuras la retirada: "No es de recibo que en un estado democrático y neutral en materia futbolística las aulas de un centro de enseñanza estén presididas por el escudo de un equipo concreto", argumenta. Preguntado sobre si él es del Madrid o de otro equipo, responde: "Es que esto no es una cuestión sobre si uno es de este equipo o de otro, que a mí el fútbol me da igual; es una cuestión de principios", explica; "el aula es un espacio educativo que es de todos, y ser del Madrid, del Barça o del Betis es una opción personal. Lo que no puede ser es que los niños, en las aulas, tengan que ver el escudo de un equipo presidiendo las clases, diciéndoles que ser de ese equipo es lo "ortodoxo" y que si eres de otro, o simplemente pasas del fútbol, ya no eres del grupo, sino un "rarito". Es discriminatorio e incompatible con lo que debe ser un colegio, un sitio de todos y para todos, independientemente de que les guste el Real Madrid, el Atleti, o que prefieran el tenis".

Ante la observación de que una muy amplia mayoría de padres y alumnos del centro son madridistas, Rubio insiste: "Repito que es una cuestión de principios, de principios básicos en un estado democrático y de derecho. Como si el 100% de alumnos, profesores y padres son madridistas furibundos: la escuela no es el lugar apropiado, y mucho menos se puede poner el escudo del equipo en el lugar de honor del aula, ideologizando el centro. Y quiero subrayar eso: el escudo presidiendo el aula en un lugar de honor. Yo también puedo ser del Real Madrid como el que más, pero no considero que eso me dé derecho a convertir el colegio, que repito que es un lugar para la convivencia de todos, en un púlpito del madridismo; el colegio no está para eso. Esas cosas tienen su momento y su lugar: en las casas, en las peñas, en los estadios, en los bares cuando se van a ver los partidos..."

En la AMPA no opinan lo mismo: "¿No estamos en una democracia?", afirma Antonio J., su presidente; "Pues el tema fue llevado a la asociación de padres y lo votamos, y se decidió por amplísima mayoría que los escudos del Real Madrid debían seguir", sentencia. "El 99,9% de los alumnos y los padres de este colegio son del Real Madrid, yo mismo me considero muy madridista, y tienen que respetar nuestras creencias y los sentimientos de la mayoría. No tenemos por qué plegarnos por una exigencia de unos pocos: hay que respetar el sentir mayoritario. Quitar los escudos del Real Madrid de nuestro colegio es antidemocrático".

La dirección del centro prefiere no pronunciarse y se remite a lo que decida la Consejería de Educación. Sin embargo, la Consejería tiene el asunto parado y da largas ante nuestras preguntas: "Se está estudiando", responden, aunque entre el profesorado y los padres circulan rumores de que dejarán en manos de cada centro la decisión. "Se quieren lavar las manos", interpreta Ignacio H., otro padre que pide la retirada; "Lo que pasa es que en la Junta son todos muy merengones y si por ellos fuera pondrían escudos del Madrid en todas las aulas y también en los ambulatorios. Saben que la razón está de nuestra parte, pero prefieren ganar tiempo o pasarle el muerto a otro porque realmente no quieren retirar los escudos, o no se atreven". Ignacio asegura que están dispuestos a ir a la vía judicial si es necesario.

César F. es uno de los profesores; concretamente imparte educación física y es secretario de una de las varias peñas madridistas del barrio. Y se muestra disgustado por todo este asunto: "Los escudos del Real Madrid en nuestras aulas son una parte inseparable de nuestra historia y nuestra cultura, sin ellos no seríamos lo que somos", explica; "El Real Madrid es importantísimo en nuestra comunidad y nos ha dado muchas alegrías y emociones; además ha hecho una gran labor por estos niños: muchos han ido de excursión a verlo jugar y alguno de ellos ha entrado en la cantera del Madrid". César cree que la pretensión de retirar los escudos es una muestra de intolerancia futbolística: "Yo tampoco entiendo cómo puede molestar tanto ese escudo en la clase, porque que esté ahí no te obliga a ser del Madrid. Ése escudo no ofende ni impone ni nada de lo que se ha dicho. En cambio éstos [los que piden la retirada] quieren recortar la libertad de expresión y de pensamiento de los demás, al querer privarnos de la visión del símbolo básico de nuestra afición".

César también defiende los valores educativos que simboliza el emblema, al tiempo que niega que su presencia en las aulas sea un acto de partidismo: "el escudo del Real Madrid no es para nada un símbolo partidista, sino que es un signo cultural universal que encierra muchos valores. Ese escudo significa esfuerzo, superación, trabajo en equipo, compañerismo, fraternidad, historia, honor... un montón de cosas buenas que es bueno que los niños conozcan y aprendan. No podemos borrar nuestra historia y nuestra cultura por la falta de tolerancia de unos pocos. Sólo pedimos que respeten nuestra libertad y sean un poco más tolerantes: nosotros tampoco prohibimos que un niño venga con un plumier o un llavero del Barça, incluso si quiere puede venir con la camiseta azulgrana puesta. Entonces ¿por qué la toman con el escudo del Real Madrid de la clase?".

Mientras se espera la resolución del debate, la polémica ha llegado al Ayuntamiento, donde el concejal socialista Rubio presentó una moción al respecto, pidiendo la retirada de símbolos de equipos de fútbol de las aulas. Inmediatamente se encontró con el rechazo absoluto del Partido Popular: "¿Qué será lo próximo?", afirmó la concejala del PP Lola Sáenz; "¿Prohibir que los niños lleven la camiseta del Real Madrid? ¿Prohibirles ver los partidos por la tele? ¿Suprimir el fútbol del patio del colegio? Esta ofensiva de talibanismo antifútbol del PSOE es un ataque frontal a las libertades y los derechos de los ciudadanos, una muestra más del régimen totalitario al que nos lleva el señor Zapatero".

Mientras, los escudos de la discordia siguen contemplando impasibles a los escolares desde encima de la pizarra. No saben si seguirán o tendrán que ir a un trastero.

lunes, 31 de agosto de 2009

Rajoy en acción

"Rajoy en acción" es el nombre del videoblog de nuestro entrañable jefe de la oposición. Es también el título que aparece al comenzar cada uno de los vídeos, que de vez en cuando saltan a los grandes medios, como éste último que traigo hoy.

Cuando veo empezar un vídeo con el título “Rajoy en acción”, la verdad es que espero encontrarme a Rajoy planteando propuestas para salir de la crisis, Rajoy efectuando agudos diagnósticos de la realidad actual, Rajoy ofreciendo soluciones para los problemas de los ciudadanos, Rajoy proponiendo pactos para que funcionen mejor las instituciones… vamos, esa clase de “acción” para la que se supone que le pagan.

¿Y qué nos encontramos? Pasen y vean:



Rajoy paseando por la playa, Rajoy hablando por la calle, Rajoy diciendo que la playa de A Lanzada es muy bonita, Rajoy diciendo que en vacaciones va a ir mucho a los chiringuitos, Rajoy diciendo que es bueno hacer ejercicio (y que alomojó el gobierno no hace ejercicio), Rajoy diciendo que alomojó nos cae un “corralito”, Rajoy diciendo que exige saber por qué la fiscalía persigue a corruptos del PP, Rajoy diciendo que A Lanzada es muy amplia y que el agua no está tan fría…

Y después de estas sustanciosas aportaciones de “hombre de Estado” Rajoy se preguntará por qué puñetas no mejora su valoración.

Bien, dicen que no acertar ni uno solo de los 14 encuentros de una quiniela también tiene cierto mérito, y los “méritos” de Rajoy son de ese tipo. Porque estamos en una crisis de la hostia y el gobierno tiene un lío monumental encima, pero ante tanto fallo del gobierno, Rajoy, en vez de alzarse como alternativa y solución, cada vez que asoma la jeta demuestra su absoluta nulidad. Es que manda carallo que con la que está cayendo, Rajoy siga a pesar de todo valorado por debajo de todos los ministros (excepto de la Sinde Scargas) y su partido a duras penas consiga asomar la nariz con un puntillo flojo (tras la cocina de los datos) por delante del PSOE.

Y eso que tiene de su lado el apoyo de toda la jauría mediática de la derecha y la atención permanente de todos los demás medios, lo que magnifica más aún su incompetencia. Si Cayo Lara, Rosa Díez o el líder del Partido Pirata tuvieran la mitad de “botafumeiro” mediático que tiene este señor estarían por delante en los sondeos con varios cuerpos de ventaja. Pero Rajoy, con todas las circunstancias en contra de su adversario y casi todo el poder fáctico a favor, con mucha suerte sólo puede sacar un empate técnico. La explicación está en vídeos como éste o declaraciones como la del “o no”: Rajoy es un cantamañanas al que no se puede tomar en serio, por más que se disfrace, y no es capaz de ofrecer una alternativa consistente por muchos vídeos que haga.

Creo que el único motivo por el que los del PP (y me refiero tanto al “aparato” como a los simpatizantes y votantes) siguen manteniendo a Rajoy al frente es la cabezonería y el orgullo mal entendido: mandarlo a su casa implicaría reconocer que durante casi seis años han estado siguiendo a un perfecto botarate creyendo que era un gran líder, y eso tampoco les deja a ellos en buen lugar. Pero en fin, sacarse una muela picada es doloroso, pero es necesario. Ellos sabrán hasta cuándo quieren seguir aguantando.

lunes, 23 de febrero de 2009

23 de Febrero de 1996

Cuando se cumple el 15º aniversario de aquella gloriosa jornada del 23 de Febrero de 1981, es el momento de echar la vista atrás y ver con la perspectiva de los años el inmenso valor de aquellos sucesos. Lo que hoy es España se lo debemos a la actuación decidida de un pequeño grupo de hombres que, sin temer el grave peligro que corrían sus vidas, pusieron la lealtad y el patriotismo por encima de todo.

Por ello es necesario situarse en el contexto de aquellos años y conocer la encrucijada en la que se hallaba España, para mejor comprender la trascendencia de aquél día.

Transición al caos: 1975-1981

En Febrero de 1981 la situación de España era insostenible. La “Transición Democrática”, el experimento iniciado por Juan Carlos de Borbón (el “Rey Perjuro”), con la colaboración de elementos reformistas del Régimen y los opositores, había llevado a España al borde del colapso: el terrorismo, los desórdenes públicos, el separatismo, las ofensas a la Iglesia y al Ejército habían devuelto a la nación a los aciagos tiempos de 1936.

Tras la muerte del Caudillo Franco, su heredero designado Juan Carlos I había trabajado sin descanso por desmontar la España del Generalísimo. Comenzando con un tímido “aperturismo” y bajo el disfraz de adaptar el Franquismo a los nuevos tiempos, poco a poco el Rey se aproximó a los sectores subversivos cuyo objetivo era arrebatar la Victoria a la España de Franco y abrirla al comunismo. Juan Carlos pronto se deshizo del Presidente de Gobierno Don Carlos Arias Navarro, patriota sin tacha que constituía el principal obstáculo para sus planes. Lo reemplazó con un político joven, ambicioso y sin escrúpulos, Adolfo Suárez, que en estrecha colaboración con comunistas y separatistas planeó la implantación en España de una democracia partitocrática y un sistema de “autonomías” que disminuyera el poder del gobierno para darlo a gobiernos “autonómicos” controlados por los grupos separatistas.

Suárez, de acuerdo con el Rey, legalizó el Partido Comunista, permitió toda clase de partidos (incluidos los pro-terroristas y los separatistas), abrió España al regreso de los expatriados subversivos (permitiendo el regreso impune de dirigentes comunistas como Carrillo y la Pasionaria, o separatistas como Tarradellas), estableció gobiernos “autonómicos” en Cataluña y las Vascongadas y disolvió el Movimiento Nacional.

Apenas un año y medio tras la muerte de Franco, Juan Carlos y Suárez culminaron sus planes con una “Ley de la Reforma Política”, que desmantelaba la arquitectura institucional del Franquismo. Se convocaron unas elecciones donde se permitió participar a terroristas, comunistas e independentistas varios. A través de la manipulación electoral organizada desde la Presidencia del Gobierno, Suárez ganó todos los referendums necesarios y formó un Congreso de los Diputados, en sustitución de las Cortes, donde marginó a las fuerzas nacionales, para dar paso a toda clase de movimientos antiespañoles. Este Congreso elaboró la Constitución de 1978, marxista y disgregadora, obra cumbre del “Juancarlismo”.

Mientras tanto, España se hundía en una terrible crisis económica, que llevó al paro a millones de españoles. La delincuencia y los conflictos sociales, especialmente las huelgas y las manifestaciones violentas en la calle, convenientemente fomentados por los sindicatos rojos (también legalizados por Suárez) deterioraron el orden público hasta extremos no vistos desde 1936. A esto se unía el terrorismo de la extrema izquierda (GRAPO, ETA, CAAC…) que mataba casi a diario a agentes del orden y militares.

El gobierno, en lugar de defender a los que defendían España, daba concesiones a esos grupos terroristas, con el pretexto de la “democracia” y la “libertad”. El separatismo no sólo era tolerado, sino que incluso el gobierno Suárez lo fomentaba activamente, siguiendo la Constitución del 78: no contentos con autorizar la instauración de gobiernos separados en Cataluña y las Vascongadas, incluso la apacible región de Galicia se vio literalmente empujada a un “régimen autonómico”, a través de un referéndum en el que ganó el “sí” a la autonomía en medio de la indiferencia general (de hecho, sólo un 20% de los gallegos apoyaron aquel experimento).

Los planes de “democratización” no respetaron nada, ni siquiera la moral ni las buenas costumbres. La inmoralidad se apoderó de las calles: se suprimió la censura inundando España de pornografía; la familia fue humillada y abandonada mientras invertidos y depravados campaban a sus anchas, entre continuas ofensas a la Religión y la Iglesia. Incluso el gobierno puso en marcha planes para implantar en España el divorcio, y hasta el aborto estaba entre los proyectos que algunas organizaciones, toleradas por el gobierno, propugnaban sin recato.

Las humillaciones permanentes al Ejército, la Bandera, la Religión y la Patria durante aquellos duros años trajeron recuerdos de otra época negra de España, aquella que entre 1931 y 1936 había llevado a nuestro país al borde de la ruptura y el colapso. En apenas 5 años, la España de Patria, Justicia, Trabajo y Familia construida con tanto esfuerzo por Franco y los mártires de la Cruzada había sido prácticamente destruida por un grupo de políticos antipatriotas y corruptos, guiados por el resentimiento y la ambición.

Y una vez más, fue necesario que las Fuerzas Armadas, como guardianas de las esencias amenazadas de la Patria, intervinieran para restaurar el orden y la dignidad de España. Cuarenta y cinco años después, de nuevo un grupo de militares patriotas, aliado con las fuerzas nacionales que resistían el empuje de la anti-España, recordó a las nuevas generaciones el significado del 18 de Julio y lo renovó con el glorioso Segundo Alzamiento del 23 de Febrero de 1981.

23 de Febrero de 1981: España resurge

Finalmente llegó la jornada decisiva. En una operación brillante, el entonces teniente coronel Antonio Tejero logró capturar a todo el gobierno y todos los diputados en el Congreso, cuando se votaba la investidura del sucesor de Suárez. En una actuación rápida y decidida, el Capitán General Jaime Milans del Bosch se hizo con el control de la situación publicando un bando de guerra desde su región militar de Valencia; tras unos instantes de confusión fue imitado por los Capitanes Generales de las restantes regiones. Madrid quedó asegurado con el despliegue de la División Acorazada Brunete, con lo que se consumó, de una manera magistral, el golpe de mano necesario para devolver a España al buen camino.

Pero las cosas tardaron aún unos días en aclararse. El entonces Rey Juan Carlos mantuvo una actitud muy dudosa, a pesar de que su nombre, como monarca designado por el propio Franco, había sido invocado en el pronunciamiento. Más tarde se supo que había intentado frenar la acción de las Fuerzas Armadas, tramando una verdadera batalla entre la Policía y la Guardia Civil para recuperar el Congreso (que hubiera ensangrentado Madrid con consecuencias imprevisibles), o incluso pidiendo la intervención de potencias extranjeras. Un hombre de su confianza, el General Alfonso Armada, asumió las riendas, pretendiendo formar un gobierno de concentración presidido por él y formado con políticos de todos los partidos, incluso del comunista.

Sin embargo, este cambalache no era aceptable para los Hombres del 23 de Febrero: las intenciones de Armada y el Rey eran volver al sistema de la Constitución del 78 cuanto antes, algo que los patriotas no podían aceptar. Así que tras unos días el “Gobierno de Concentración” de Armada fue destituido y reemplazado por una Junta Militar presidida por el Capitán General Milans del Bosch. El Rey Juan Carlos intentó un último movimiento, tratando de captar el apoyo de algunos generales para un contragolpe contra la Junta, pero sus intentos fueron abortados y la Junta le puso bajo arresto domiciliario, antes de destituirlo y enviarlo al exilio unos meses después. El reinado del “Rey Perjuro” concluía tras casi cinco años y medio de caos.

La Junta Militar constituida en Marzo del 81 inició la ardua tarea de restablecer el orden en aquella España que se deshacía a jirones: la Constitución de 1978 fue suspendida (al igual que, huelga decirlo, los “estatutos de autonomía” separatistas de Cataluña y las Vascongadas) y se declaró estado de guerra en todo el territorio nacional para restablecer el orden público. Se recurrió al ejército para devolver la paz a las Vascongadas, Barcelona, algunas ciudades de Andalucía y otros centros de la subversión marxista y separatista. No se hizo sin sacrificios: la rebelión de los elementos subversivos llenó muchas calles de barricadas y los tanques tuvieron que ser desplegados: en Barcelona los rebeldes sólo se rindieron tras el bombardeo con artillería del Palacio de la Generalidad, donde se habían refugiado. En los alrededores de Bilbao se vivieron verdaderas batallas campales y muchos edificios sufrieron serios daños. En varias zonas del país los terroristas se echaron al monte reviviendo durante semanas los infames “maquis” de la posguerra.

Fue necesaria la reclusión de numerosos elementos subversivos por todo el país, hasta el punto de que hubo que habilitar varios estadios como centros de detención. Sin embargo, son falsas las calumnias que continuamente repiten los expatriados del “Contubernio de Londres” y otros difamadores a su servicio, hablando de torturas y desapariciones de miles de presos. El “proceso de estabilización nacional” fue una operación de cirugía mayor practicada por cirujanos de hierro en el cuerpo de la Nación, pero a pesar de la propaganda antiespañola, sólo los enemigos de España fueron extirpados.

La mano dura aplicada por la Junta Militar devolvió el orden y la seguridad a los españoles. Sin reparar en medios policiales y militares, la Junta derrotó a los grupos terroristas y subversivos. El GRAPO desapareció sin dejar rastro, de manera casi milagrosa; ETA llevó su lucha a niveles de guerrilla urbana y de monte, reforzada por miles de separatistas reclutados tras el 23 de Febrero; situaciones semejantes se vieron en Cataluña, Andalucía, Canarias y Galicia. Tras una auténtica campaña de limpieza que recordaba a las heroica Cruzada del 36, el ejército acabó con los terroristas y restableció el orden. Aunque desde entonces la subversión terrorista instigada por agentes extranjeros ha rebrotado continuamente, la política de contundencia del gobierno nacional, recurriendo ampliamente al ejército y los estados de excepción, ha mantenido bajo control a los terroristas en todas las ocasiones.

La economía fue también reparada por la Junta presidida por Milans. Con el asesoramiento de especialistas económicos norteamericanos, siguiendo el ejemplo de Pinochet en Chile, se implantaron reformas decisivas en la liberalización de la economía. A pesar de los altos niveles de paro heredados de la “Transición”, el nuevo “estado de obras” y el orden social restaurados tras el 23 de Febrero (junto con las ayudas norteamericanas) permitieron el crecimiento de la empresas y de la economía española. La Junta Militar desterró los usos de la “Transición”: los numerosos “políticos” que vivían de hablar con palabras huecas sobre “democracia” y “libertad”, sin dar soluciones y enriqueciéndose con el trabajo de los españoles mientras éstos se empobrecían, pronto se convirtieron en cosa del pasado.

Reconstruyendo la nueva España

Tras el “proceso de estabilización nacional” ejecutado por la Junta Militar y una vez limpiada España de elementos subversivos, comenzó la tarea de construir el nuevo régimen, continuador del de Franco, pero adaptado a los nuevos tiempos. Rechazando las tentaciones del sistema partitocrático del 78 y recogiendo lo mejor del Franquismo y la mejor tradición española, se acometieron las reformas necesarias, sin apartarse del Espíritu del 18 de Julio y los Principios Fundamentales, traicionados por el Rey Perjuro y su camarilla.

Tras derogar la Constitución del 78 y la Ley para la Reforma Política del 77, se restauraron las viejas Leyes Fundamentales, tras ser reformadas y refundidas en el Fuero Nacional de 1984. La reforma más profunda afectó a las Cortes: el antiguo tercio de cabezas de familia fue transformado en la Cámara de los Procuradores, un parlamento de 400 miembros elegidos por mayoría en otros tantos distritos uninominales. Se creó así un verdadero parlamento democrático, dependiente únicamente de los españoles, a diferencia del engendro de Suárez, que no era sino un instrumento de los partidos y que con su sistema proporcional hacía ingobernable el país. Los demás procuradores, junto con el antiguo Consejo Nacional del Movimiento, constituyeron la cámara alta, el Consejo Nacional, representación orgánica de la nación española.

Este sistema ha conseguido crear, sobre las bases creadas por Franco, una democracia auténtica y estable, inspirada en el sistema del “turno pacifico de partidos” de la Restauración (establecido por Cánovas del Castillo hace un siglo). La ley prohíbe la existencia de partidos que promuevan la ruptura de la unidad nacional o la subversión del orden social, lo que garantiza una democracia honesta y segura, la “democracia dentro de un orden” en una España unida y unitaria, en contraste con el caos de la “transición” juancarlista.

El sistema electoral ha favorecido el nacimiento de dos partidos nacionales, la Alianza Nacional Española (ANE), a la derecha, y la Unión Social Española (USE), a la izquierda. Desde 1984, los gobiernos firmes de la ANE encabezados por el Presidente del Gobierno Blas Piñar, y la leal oposición de la USE, han garantizado la estabilidad de España, sobre una serie de consensos básicos: España, orden, familia, trabajo, unidad…

Aunque desde el extranjero se calumnia al régimen hablando de manipulación electoral y destacando los altos niveles de abstención, esto último no es sino una prueba de la extraordinaria placidez de nuestro sistema, en el que los ciudadanos pueden despreocuparse de la política sabiendo que su seguridad y prosperidad están garantizadas. Felizmente, las veleidades marxistas y separatistas han quedado felizmente desterradas de la política española, mientras España progresa. Aunque esas opciones ilegales florecen en partidos clandestinos, la eficacia de las fuerzas del orden mantiene a raya a la subversión.

De acuerdo con el legado de Franco, España mantuvo su forma de Reino, pero los juristas y los Hombres del 23 de Febrero se enfrentaron a la mayor dificultad a la hora de dar un Rey digno a España, después de la malhadada experiencia del perjuro Juan Carlos. Descartados los Borbones, se abrió paso con fuerza la opción de entronizar a la dinastía de Franco, que en vida, con su natural modestia, había declinado la Corona. Las normas de sucesión, tanto aplicadas a Alfonso XIII como al Caudillo, señalaban a la pareja formada por la nieta de Franco, Carmen Martínez-Bordiu, y el Duque de Cádiz Alfonso de Borbón: en su hijo mayor Francisco reunía la legitimidad de la dinastía histórica y la legitimidad de la Cruzada. Con un gran apoyo y entusiasmo popular, la Junta Militar coronó en 1984, como nuevo Rey de España, a Francisco II de Franco y Borbón, ante una emocionada Doña Carmen Polo. Como homenaje al Caudillo y símbolo de continuidad, sus apellidos fueron modificados y tomó el numeral de Francisco “segundo”, reservando el Primero al Generalísimo.

Francisco II contaba en 1984 con 12 años, lo que hizo necesaria una Regencia que asumiera la Jefatura del Estado hasta que, de acuerdo con el Fuero Nacional (que recoge lo establecido por la Ley de Sucesión de Franco), el Rey cumpla los 30 años, acontecimiento previsto para el año 2002. Desde 1984, el Regente Jaime Milans del Bosch ha conducido España con firmeza y pericia incontestables, emulando al Caudillo y preservando su legado.

España ante el escenario internacional

Desde el primer momento la España del 23 de febrero se encontró con dificultades en el orden internacional. Aunque los Estados Unidos y el Vaticano reconocieron y respaldaron desde el primer momento a la Junta Militar, el Segundo Alzamiento fue condenado por el Reino Unido y los demás estados de la Comunidad Europea, que dieron la espalda a España como represalia. Por el contrario, España gozó del respaldo casi unánime de las naciones hermanas de Hispanoamérica, destacando el apoyo de Chile y Argentina, cuya situación era tan semejante a la nuestra y donde las Fuerzas Armadas también se esforzaban en erradicar la amenaza marxista.

El gobierno británico acogió al ex rey Juan Carlos, el ex presidente Suárez y gran número de sus partidarios, y desde entonces ha encabezado la oposición a España, promoviendo inicialmente el boicot al Mundial de Fútbol del 82 y llegando a vetar el ingreso de España en la Comunidad Económica Europea en las ampliaciones de 1986 (Portugal) y en la más reciente de 1995. La hostilidad británica no sólo se debe a las intrigas de Juan Carlos: Gran Bretaña no soporta la firme e inflexible reclamación sobre Gibraltar que España ha mantenido todos estos años (reclamación que estaba siendo olvidada durante la “Transición”), y el apoyo a nuestra nación hermana, Argentina, en su justa reclamación de las Malvinas en 1982 (España estuvo a punto de intervenir en auxilio de Argentina, pero la mediación papal frenó la guerra que los ingleses promovían).

La autodenominada “Plataforma Democrática”, una logia de traidores presidida por el ex rey y formada por los dirigentes de los antiguos partidos de la “Transición” (Suárez, González, Guerra, Pujol, Garaicoechea…), ha maquinado sin descanso desde hace 15 años para vengarse de España, desprestigiando nuestro Régimen y calumniándolo con absurdas acusaciones. El “Contubernio de Londres”, financiado de forma oscura y dirigido por intereses aún más oscuros, se ha empeñado en aislar España con peregrinas denuncias sobre “falta de democracia”, “falta de libertad”, “violaciones de los derechos humanos” y disparatadas y fantasiosas historias sobre torturas y desapariciones. Sus maquinaciones han logrado cierto eco en la CEE, pero cada vez son más ignorados por las naciones de peso y pronto terminarán en el rincón de la historia.

Prueba de nuestro creciente prestigio en el mundo, a pesar de las maquinaciones de los expatriados, son las numerosas visitas de Su Santidad del Papa Juan Pablo II, la firme alianza con los EEUU, la gran Exposición Iberoamericana de 1992 (por el Quinto Centenario del Descubrimiento de América) o, ese mismo año, la gran victoria de nuestra selección nacional de fútbol, medalla de oro en los Juegos Olímpicos de París 1992.

Pero sobre todo, España ha establecido un sólido vínculo trasatlántico: tras el espaldarazo de la Administración Reagan al 23 de Febrero, España se ha convertido en un privilegiado aliado de los Estados Unidos en su defensa de Occidente ante la amenaza bolchevique. La alianza con EEUU ha sido el eje de la política exterior española, a pesar del rechazo europeo. El gran triunfo de España ha llegado con la caída del régimen soviético y el bloque comunista, victoria final de la firme defensa española contra el marxismo, iniciada por el Caudillo Franco el 18 de Julio de 1936. Por desgracia, Franco no pudo vivir para contemplarlo, pero las imágenes del derribo del Muro de Berlín fueron su mejor homenaje póstumo.

Mirando al Siglo XXI

A pesar de las dificultades económicas, a pesar del aislamiento al que nos someten desde Europa, a pesar de la subversión terrorista de los separatismos vasco, catalán, gallego, canario y andaluz, a pesar de los intentos desestabilizadores de grupos marxistas interiores, España ha conseguido unión y prosperidad y encara el siglo XXI segura de sí misma y orgullosa de su presente y su pasado. Superada la crisis de los 80 y recuperado el prestigio del país, las expectativas no pueden ser más halagüeñas.

En este año de 1996 se vislumbran importantes cambios: el Presidente Piñar ha anunciado su intención de retirarse antes del verano, mientras que se plantea también la posibilidad de la sucesión del Regente Milans del Bosch, ya con 84 años. Como nuevo Regente se apunta al Héroe del 23 de Febrero, el General Antonio Tejero, mientras que una nueva generación de políticos tomará con toda seguridad el relevo del Presidente. Otro asunto de vital trascendencia en estos días es el futuro matrimonio de nuestro joven Rey de 24 años, Francisco II, que garantizará la continuidad de la Casa de Franco y el futuro de nuestro régimen.

El nuevo escenario internacional que se ha abierto plantea numerosos interrogantes: la caída del bloque soviético y el cambio de administración en los EEUU (del republicano Bush al demócrata Clinton) obligan a replantear el papel de España. El tema más candente de nuestras relaciones exteriores, la cuestión de Gibraltar, continúa estancado ante la intransigencia del Reino Unido. Sin embargo, la sólida y leal alianza de nuestro país con los EEUU abre la posibilidad a una reintegración del peñón a España dentro de pocos años. La inminente devolución de Hong-Kong a China prevista para 1997 es un ejemplo a imitar.

Estamos en una época de importantes conmemoraciones: el pasado 20 de Noviembre recordamos el 20 aniversario del invicto Caudillo Francisco Franco, estos días conmemoramos los 15 años desde la gran jornada del 23 de Febrero de 1981 y el próximo 18 de Julio se cumplirán 60 años del Alzamiento y la Cruzada del 36. Echando la vista atrás, vemos lo que pudo haber sido España, un país roto, arruinado, hundido en el caos y la violencia… y hoy sabemos que España no sucumbió, que España renació el 23 de Febrero de 1981 y que esa España Triunfal sigue viva. Por muchos años.

(artículo publicado en el suplemento “El Alcázar Semanal”, el sábado 24 de Febrero de 1996, en un universo paralelo)

domingo, 1 de febrero de 2009

Obama en España

Publicaba ayer "Don Javier" Escolar una lista de las siete primeras decisiones de Obama que hay que aplaudir. El caso es que viendo estas decisiones de Barack Obama (que me recuerdan a algunas que hemos visto en España no hace mucho) no he podido evitar imaginarme cómo serían recibidas por una oposición como la del PP y su jauría mediática en España:

1- Ordenar el cierre de Guantánamo, prohibir la tortura y las cárceles secretas

Obama ha decidido excarcelar a los terroristas de Al Qaeda y ha paralizado la lucha contra ellos para facilitarles la reorganización y darles un balón de oxígeno, como parte de su proceso de rendición para entregarles Navarra (o Wisconsin, en este caso), y para humillar a las víctimas, así que convoquemos una manifestación contra él.

2- Levantar el veto a las ONG que defienden el aborto

Obama quiere destruir la familia y promover el aborto como un nuevo deporte, para triturar fetos alegremente como todos hemos podido ver por televisión, que es algo que nos sonroja tós.

3- Permitir la investigación con células madre

Obama quiere promover el exterminio masivo de embriones para hacerse con ellos estofados o empanadas, tras pasarlos por la trituradora, como todos hemos podido ver por televisión.

4- Tender la mano al mundo islámico

Obama quiere rendirse a la Etabatasuna… digooo, a Al Qaeda, Hamás y el régimen iraní, entregarles Navarra, o Wisconsin, o yo que sé, y en general romper EEUU, regalarle Florida a Fidel Castro e implantar la ley islámica en el resto de EEUU, incluyendo el burka y la ablación. Va a haber que convocar una manifestación contra él.

5- Defender el papel de los sindicatos y restaurar parte de sus derechos

Obama va a destruir la libertad y suprimir la flexibilidad del mercado de trabajo, sometiendo a los pobres empresarios a la opresión de unas bandas de vagos que les van a chupar la sangre, lo que va a arruinar la economía, crear paro, aumentar el déficit, vaciar las arcas del estado y favorecer la vagancia, la ocupación ilegal de fábricas y la quema de iglesias.

6- Promover una ley por la igualdad salarial entre mujeres y hombres

Obama quiere imponer la igualdad de sexos por decreto y cuotas, acabando de manera liberticida con el valor del mérito personal, imponiendo ataduras para las empresas, creando una injusticia con respecto a los hombres y destruyendo la libertad, también.

7- Financiar un programa de ayudas que dará cobertura médica a cinco millones de niños estadounidenses sin seguro

Obama va a poner en marcha una medida demagógica y electoralista que arruinará las arcas del estado y dilapidará irresponsablemente la gran herencia económica recibida del Partido Popu... digo Republicano, sin crear verdadero beneficio para los ciudadanos. Además, con estas medidas populistas pretende distraer la atención de los temas que realmente le preocupan a los estadounidenses, como son los fetos triturados que todos hemos podido ver por televisión y el proceso de rendición y venta de Wisconsin a Al Qaeda.


Sé que la mitad de lo dicho (o qué coño, el total) son idas de olla sin ningún fundamento para asustar a las viejas, pero es así como ha construido su labor de oposición la derecha española (política y mediática) durante los últimos años (y ya van 5).

Aunque no creo que esas medidas de Obama (algunas tan similares a algunas de Zapatero en España, como es fácil ver) provoquen esas críticas en el PP: como todos sabemos, los del PP han sido seguidores y partidarios de Barack Obama de los de toda la vida, nunca han sido amigos de Bush y Oceanía nunca ha estado en guerra con Eurasia.

Es más, Mariano Rajoy, como la “fashion victim” de la política que es, ha dado un nuevo giro de veleta y ahora se apunta a ser “el Obama español”. Pero aunque la mona se vista de seda

martes, 9 de septiembre de 2008

La clase de Educación para la Ciudadanía según Camps

Este genial vídeo de Tip y Coll (es la segunda vez que lo cuelgo) es un ejemplo de lo que van a ser este curso las clases de Educación para la Ciudadanía en la Comunidad Valenciana. Su pepero presidente, Francisco Camps, ha decidido que un profesor explicará la asignatura en castellano o valenciano, y a su lado otro profesor irá traduciendo lo que diga al inglés. El resultado será algo más o menos así:



Tras el fracaso de la enésima "rebelión cívica" contra el maligno ZP, algunos de sus iluminados promotores se lamentan, mientras que otros más dicharacheros, como Camps de Golf, han decidido sabotear la asignatura a su manera, irónica y desenfadada, o eso piensa. La primera ocurrencia de Camps para desvirtuar la asignatura fue que se impartiera en inglés; sin embargo, los tribunales le dieron la colleja para que se dejara de payasadas. Camps de Golf, ni corto ni perezoso, ha decidido entonces enmendar su payasada con otra aún mayor, la del profesor-traductor. Con ella pretende seguir poniendo palos en las ruedas a la normal enseñanza de la asignatura evitando los tirones de orejas judiciales.

Decididamente Camps es el ganador de esta particular carrera entre él y €$PP€ranza Aguirre para ver quién desobedece más la ley en este aspecto. Otras comunidades autónomas del PP van a aplicar la nueva asignatura sin más (y el que no quiera ir a clase que apechugue), pero €$PP€ y Camps necesitan ganar más puntos que nadie frente a la caverna de la derecha, pues a fin de cuentas son los que compiten por suceder a Rajoy. Por cierto, ¿se imaginan si algo parecido lo hiciera el Gobierno Vasco? Ya se sabe que para el PP todas las comunidades autónomas son iguales, pero algunas más iguales que otras.

Educación para la Ciudadanía es otra de esas polémicas artificiales organizadas por la derecha con el único objetivo de la bronca por la bronca. Una asignatura que se imparte con normalidad desde hace años en otros países de Europa, y que podría haber sido instituida tranquilamente por un gobierno del PP, se ha convertido en otro ariete contra el PSOE, siguiendo la "doctrina Rajoy" del "consenso cero" aplicada en la pasada legislatura: si lo ha hecho Zapatero es malo por definición y debe ser destruido.

Las legiones de esPPañoles de bien tocaron trompetas de batalla a cuenta de una asignatura de la que todo lo que saben se limita a lo que les han contado a través de la COPE y demás medios del Movimiento. Por supuesto debidamente cocinado y sazonado para convertir hasta las más inocentes y elementales normas éticas en brutales ataques a la civilización cristiana occidental, perpetrados por un régimen totalitario lavacerebros. Aseveraciones como "no hay que discriminar por razón de sexo", o "tenemos derecho a la paz", o "hay que respetar y no perseguir a los homosexuales", o "hay que ser solidarios con el Tercer Mundo" han sido retorcidas por los sesudos analistas derechíes hasta convertirlas respectivamente en "se quiere suprimir la distinción entre hombre y mujer para destruir la familia", "se inventan derechos inexistentes para promover un ideario", "van a homosexualizar a nuestros hijos" y "se culpa a Occidente de la miseria del mundo y se justifica la violencia palestina". De traca (imaginación no les falta, hay que reconocer).

Afortunadamente el común de los españoles tiene bastante más sentido común que el esPPañol de bien medio, por lo que la campaña por la objeción a la asignatura ha cosechado magros resultados: sólo un 0,8% de los padres ha atendido esta enésima llamada a salvar España, bastante por debajo, por cierto, del electorado del PP. Sin embargo, Camps ha decidido mantenerse tocando la misma canción cual orquesta del Titanic, para de paso ganarse una medallita de "Héroe antiZP" y cosechar los aplausos de las tertulias de la COPE con su "chiste". Pero como no es lo mismo ser gracioso que hacérselo, conviene señalar que la Generalitat Valenciana, este curso, gracias a la gracieta de Camps, va a necesitar el doble de profesores para una asignatura, y a esos señores habrá que pagarles un jornal, que no saldrá del bolsillo del señor Camps, sino del sistema educativo valenciano. Esta debe ser la política de "austeridad en el gasto público" que predica Mariano Rajoy frente a la crisis.

En fin, mientras Camps decide de dónde sacará el dinero para pagar sus "sketches", la amplísima mayoría de los alumnos acudirán a las temibles clases "adoctrinamiento progre" con normalidad. Además, en Valencia, sólo el descojone de ver dos profes emulando a Tip y Coll será un incentivo más para ir a clase:

PROFE 1: Queridos niños…
PROFE 2: Dear children…
PROFE 1: Hoy empezamos la asignatura de Educación para la Ciudadanía.
PROFE 2: Today we start the subject of Education for Citizenship.
ALUMNOS: (risillas ahogadas)
PROFE 1 (se pone colorado): Bien, en la primera parte de la asignatura…
PROFE 2: Well, in the first part of the subject…
PROFE 1: … hablaremos de los Derechos Humanos…
PROFE 2: …we will talk about Human Rights…
ALUMNOS: (más risillas, y menos ahogadas)
GRACIOSO DE LA CLASE (en la última fila, medio susurrando y tarareando "We will rock you" de Queen): ♫ Weee will, weee will TALK YOU!!… ♪
ALUMNOS: (risas, ya sin ahogar)
PROFE 1 (más colorado aún): yyyy… estooo… los derechos constitucionales reconocidos en… en la Constitución Española.
PROFE 2 (empieza a ponerse nerviosete, también): and the constitutional rights… errr… recognized by the Spanish Constitution.
OTRO GRACIOSO (imitando a Chiquito de la Calzada): Constitushon ejandemoor enawn ♪
GRACIOSO nº 3 (respondiendo al anterior): ¡A guan, a peich, a gromenauer!
ALUMNOS: (más risas)

domingo, 29 de junio de 2008

Parecidos razonables


Y no sólo físico:


  • Las dos son vascas.

  • Las dos han buscado triunfar en Madrid.

  • Las dos son artistas conocidas por apenas un par de canciones ("No cambié" y "A por tí" la de la izquierda, "España se rompe" y "Zapatero se rinde a ETA" la de la derecha).

  • Las dos son más famosas por sus peleas y follones con (ex-)compañeros que por su trabajo.

  • Las dos comparten un ego desmesurado que las ha llevado a acabar a hostias con sus antiguos amigos.

  • Las dos tienen una escasa tolerancia a las críticas.

  • Las dos buscan contínuamente chupar cámara y salir en las portadas.

  • Las dos creen que son la rehostia en lo suyo.

En fin, que hay que ver qué poca originalidad hay por ahí. Yo lo tengo claro: donde estén los originales que se quiten las malas copias.

sábado, 28 de junio de 2008

¡Semos peligrosos!

¿Os ha pasado alguna vez que os cachondeáis de algo y hay alguien se lo cree TODO? Esto suele suceder cuando ese "alguien" es MÚ TONTO. Pues bien, eso es lo que ha sucedido con HázteloMirar y Pezones Blancos: alguien MÚ TONTO de HázteloMirar (la güé del ciudadano reactivo) ha descubierto a los Pezones Blancos y ha dado la alarma: estamos acusando a Aznar de organizar su propio atentado.

Lo de "web ultra" y "amenazas a empresas" os lo explico ahora. No sé si estaréis al tanto de que HázteloMirar organizó una campaña de las suyas contra las empresas que se habían anunciado en el programa "Salvados por la Iglesia" de La Sexta. Estos ofendidos católicos de bien exigieron a Heineken, El Corte Inglés, Fujitsu, Seguros Ocaso... que retiraran su publicidad, advirtiéndoles de un boicot a sus productos si no lo hacían. Beatriz Montáñez, el Gran Wyoming y la "atónica" (sic) Cretina López Schlischlinstinshting lo explican muy bien:



Bien, pues a raíz de esto los Pezones Blancos hemos montado una contracampaña afeándole a esas empresas que se dejen dirigir por grupos de presión ultras como HázteloMirar: si consideran que en La Sexta han hecho algo ilegal que acudan a los tribunales, pero que no se dediquen a presionar a las empresas. Nuestra campaña está aquí (pasaos a firmar, polfavó).

El caso es que nuestra modesta secta había lanzado su modesta campaña (no tenemos los medios de HázteloMirar), cuando nos encontramos con que ¡hablan de nosotros en HázteloMirar!

¿Os sale "acceso denegado" en el link? bueno, la noticia decía esto:

Amenazas ultras a las empresas que dejaron de anunciarse en el programa ‘Salvados por’

Una misteriosa plataforma llamada Pezones Blancos, con el apoyo de la Federación de Ateos, advierte de “riesgos” a los antiguos patrocinadores del espacio de La Sexta.

REDACCIÓN HO, V. GAGO.- La decisión de no anunciarse en el programa Salvados por…, adoptada por cuatro grandes marcas, ha provocado una nueva campaña de sectores ultras contra HazteOir.org.

A los ataques informáticos al sitio web de HO, que coincidieron en el tiempo con las noticias sobre la retirada de la publicidad del programa de La Sexta, se une ahora la tentativa de amenazar a las empresas que retiraron sus marcas del programa tras la alerta de HazteOir.org que canalizó más de 30.000 mensajes de queja por un espacio de televisión que agrede la libertad religiosa y se burla de las creencias de la mayoría de la población española.

La campaña de amenazas, organizada por una plataforma ultra que se hace llamar Pezones Blancos, cuenta con el apoyo de la Federación Internacional de Ateos. Su objetivo, además de lanzar un nuevo ataque (uno más) contra HazteOir.og, es dirigir una clara amenaza a El Corte Inglés, Heineken, Seguros Ocaso y Fujitsu, tras la decisión socialmente responsable que adoptaron al retirar su publicidad de un programa hiriente con la mayoría de los ciudadanos.

“Corren el riesgo de que un buen número de ciudadanas y ciudadanos terminemos asociando su empresa, sus marcas, productos y servicios, con grupos extremistas”, amenaza directamente el misterioso grupo ultra a las empresas. Pezones Blancos no consta como asociación en ningún registro ni tiene portavoces o directivos identificados, lo que imprime a su aviso a las empresas un sentido aún más inquietante.

La campaña, que lleva ya casi una semana en la Red, ha sido respaldada por la Federación de Ateos y está siendo agitada por medios ultras como El Plural, ha conseguido 1.649 firmas hasta este jueves, según declaran sus promotores.


Las negritas son cosa mía, el resto es original. La cosa saltó anoche y el descojone fue histórico. Ahora resulta que somos una "plataforma", darse cuén, y además "ultra" (hombre, yo soy del Dépor pero tampoco tanto). Pero además somos "misteriosos", "inquietantes" y no estamos identificados. Ya podemos codearnos con La Mano Negra, la Mau Mau o los Illuminati, cuánto honor.



Lo mejor es lo de "campaña de amenazas". Nuestra "amenaza" consiste en "asociar a su empresa con grupos ultras" (es lo más parecido que hay en el texto de nuestra campaña). No estoy seguro si esa "amenaza" es más o menos chunga que enviarles a los "Miami" para partirles las piernas, vaya usted a saber (al menos no hablamos de boicots, aunque seguramente lo nuestro es mucho más "amenazador", ande va a pará...)



Esta mañana nuestro amado líder, el Gran Pepino, ha aclarado en nuestro órgano oficial el asunto de la "misteriosa plataforma", y seguíamos con el pitorreo tranquilamente... cuando de golpe aparece la versión 1.1 de la chorrada de artículo anterior, en el enlace que puse al principio (por si acaso lo pego, no sea que nos denieguen el aceso también):



La web ultra que amenaza a empresas por retirar publicidad de ‘Salvados por’ afirma que Aznar montó su propio atentado

La página anónima no informa de su política de privacidad, y los firmantes de su campaña de amenazas no saben qué harán con sus datos.

REDACCIÓN HO, V. GAGO.- La web ultra que ha advertido de un “riesgo” indefinido a las empresas que han decidido no seguir anunciándose en el programa de televisión Salvados por… afirma que el atentado contra José María Aznar fue una conspiración del propio político para llegar al Gobierno.

La web anónima Pezones Blancos sostiene:

“El atentado a Aznar fue una conspiración de la propia víctima para alcanzar el Gobierno, pues era su mayor beneficiario”.

La afirmación podría incurrir en un delito de calumnias tipificado en el Código Penal.

Además, la web ultra no informa a los usuarios de su política de privacidad, a lo que está obligada por la Ley Orgánica 15/1999, de Protección de Datos de Carácter Personal.

Los firmantes de su campaña de amenazas a las empresas que retiraron su publicidad del programa de La Sexta -apenas 1.600 en una semana- no saben qué harán los promotores con su firma y con sus datos personales.

La propia web Pezones Blancos ha reconocido que El Corte Inglés ha bloqueado la IP (documento de identidad) de la misteriosa, para no hacer caso a sus amenazantes mensajes de correo electrónico.

En la sección Meta del anónimo sitio se describe la teoría de la que nació Pezones Blancos: “El atentado a Aznar fue una conspiración de la propia víctima para alcanzar el Gobierno, pues era su mayor beneficiario”.

El atentado de ETA contra Aznar tuvo lugar el 19 de abril de 1995; de ahí, el lema 19-A Queremos de sabé, de la web que está promoviendo una campaña de amenazas a Heineken, El Corte Inglés, Seguros Ocaso y Fujitsu, por haber dejado de invertir su publicidad en un programa que atenta contra la libertad religiosa.


Como antes, las negritas las pongo yo. Tiene mucha guasa que HázteloMirar nos acuse de amenazar a empresas (¡ellos!) y además diga que calumniamos a Aznar con esas teorías conspirativas chorra (¿conocen a los Peones Negros y lo que van diciendo? ¿conocen a un tal Fedeguico?). El lumbrera de HázteloMirar que está llevando adelante este peaso de himbestigación sobre nuestra "misteriosa plataforma" (el V. Gago ese que firma) debía tener prisa y no le ha dado tiempo a leerse muy bien ni nuestra campaña ni nuestra vieja web. Dice que no informamos de la política de privacidad ni de qué haremos con los datos. V. Gago, hijo, mira justo debajo del formulario:



Este formulario no recoge ni almacena por ningún medio los datos introducidos en él; se limita a pegar los datos personalizados en el mensaje de correo electrónico que envía por razones de cortesía (identificación del remitente ante el destinatario). Se almacena únicamente el número de veces que ha sido utilizado para enviar el correo a los responsables de las empresas que han cedido a las amenazas de boicot de Hazte Oír.

Hala, ya lo has visto. Y ahora mira el primer enlace de la página principal de Pezones Blancos, el que dice claramente "DE QUÉ VA ESTO". Simplemente extracto una frase:


Nos parece que la única manera de combatir la ridiculez abstrusa de los «Peones Negros» es poniendo de relieve su lado más ridículo. En el lado abyecto no queremos entrar: ¡así se pudran!

En fin, que si nos acusas de burlarnos de los Peones Negros... pues sí, efectivamente, de eso se trata. Y si nos acusas de calumniar a Aznar diciendo que el atentado se lo montó él... es que, macho, eres MÚ TONTO, y no hay otra. Para tomarse en serio una colección de paridas e idas de olla para echarse unas risas, como es Pezones Blancos, hay que serlo. Lo siento por tí.



En fin, que ahora a ver lo que descubren estos sagaces himbestigadores de HázteloMirar: ¿nos financia la masonería internacional? ¿tenemos conexiones con el Komintern? ¿quemamos iglesias? ¿sacrificamos niños cristianos al Gran Cthulhu? Venga, chicos, tirad del hilo y alegradnos el verano. A ver de qué sois capaces.

domingo, 9 de marzo de 2008

ZP "four more years!"


Como se suele decir, hoy se ha celebrado la "fiesta de la democracia", que es una frase muy manida pero que es cierta. La mejor respuesta a los criminales que quieren romper nuestra convivencia. Y con una alta participación, como debe ser en una democracia fuerte y avanzada, por más que les joda a algunos.


Los españoles hemos vuelto a respaldar a José Luis Rodríguez Zapatero, a pesar de todas las barbaridades que se han dicho contra él, algo nunca visto. Espero que los que nunca aceptaron su legitimidad y su victoria de 2004 se enteren de una vez, aunque no soy optimista en ese aspecto.


Pero esta noche toca fiesta. Y para que sea una verdadera fiesta, no puede faltar la música, con el mejor vídeo que he visto en esta campaña:





LO MEJOR

- El PSOE gana y sube: más margen de maniobra y reválida de los españoles, frente a todas las mentiras y manipulaciones de bajos instintos de la derecha. La cabeza ha ganado a las vísceras (será que al final parece que España no se rompía tanto como decían los salvaPPatrias).


- Alta participación: que se jodan los abstencionistas divinos-de-la-muerte me-la-cojo-con-papel-de-fumar (los de "el sistema es una mierda, lo que hay que hacer es no votar para que se enteren los políticos") y los toPPillos varios (tanto los del tipo "soy del PSOE de toda la vida pero ZP me ha traicionado por romper España y rendirse a la Etabatasuna, así que me quedo en casa", como los del tipo "soy del PSOE de toda la vida pero ZP me ha traicionado por pactar con la Iglesia y no proclamar la República, así que me quedo en casa").


- ERC se pega la hostia padre: lo que merecía el socio más egoísta, más desleal, más chantajista y más traicionero que ha tenido ZP. Espero que aprendan la lección y se les bajen los humos, que falta les hacía.


- En mi circunscripción, Ourense, el PP pierde el 3er escaño, que se ha ido al PSOE: quedan 2 a 2. Bajada importante del PP, sobre todo considerando que ha subido la participación. El declive del Gran Cacique Baltar continúa imparable.



LO PEOR

- Sube el PP, lo que significa que no va a haber renovación de caras y discursos y que vamos a tener otros cuatro años de oposición marrullera, desleal, crispadora, cizañera y obstruccionista. Si no aceptaron su derrota en 2004, menos la van a aceptar ahora, y van a seguir dando por culo y envenenando la convivencia del país como hasta ahora o incluso más. Jomeini Losantos puede estar contento, el PP seguirá siendo suyo.


- Caída de IU, una pésima noticia, porque aparte de la caída en sí, su poder para influir en el PSOE será menor. Llamazares merecía más y ha tenido que dimitir, a pesar de haber hecho una contribución decisiva a las leyes sociales de ZP. Además con este resultado va a ser difícil reunir los 176 escaños necesarios para cambiar la ley electoral a otra realmente justa.


- Rosa d'EjjPPaña obtiene escaño, con el que podrá seguir viviendo del cuento y haciendo el juego a la oposición marrullera, desleal, crispadora, cizañera y obstruccionista del PP. Ardo en deseos de oírla en la investidura, porque nos haremos unas risas con esta "demócrata" que ha nombrado a dedo todos los órganos y todas las candidaturas de su partido.


- Y para más inri, se va Labordeta (ya no se presentaba, de todos modos): cambiamos a Labordeta por Rosa Díez, vaya un cambio de mierda.



Pero en fin, mañana será otro día y se podrá analizar más y hacer sudokus sobre alianzas y pactos. Ahora me voy a celebrar la victoria (¿alguien sabe cómo se baila el vallenato?)




miércoles, 5 de marzo de 2008

Victoria clara en el debate de vuelta

Pues sí, el debate de este lunes me gustó bastante más que el anterior, y ZP colmó todas mis expectativas, tal como había comentado la semana pasada. Esta vez Zapatero no le dejó pasar ni una a Rajoy y le respondió como debía, diciéndole lo que muchos pensábamos. Después vinieron las consabidas encuestas sobre "¿quién a ganado?", y hasta la Prensa del Movimiento daba por ganador a Zapatero (bueno, salvo La Risión y Libelo Digital, pero esos difícilmente cuentan como "prensa").


Al acabar el debate pensé "Zapatero ha ganado claramente a Rajoy", pero con cautela. Pero después de leer ayer declaraciones varias, sobre todo las de los peperos, tuve que corregir mi valoración: "Zapatero ha APLASTADO claramente a Rajoy". No es que lo diga yo, es que es lo que se deduce oyéndoles:



Manuel Fraga: "Quiero el libro blanco de Zapatero para usarlo de papel higiénico"

€$PP€ranza Aguirre: "En el peor de los casos Mariano va a subir"

M.A.R: "Zapatero fue de bravucón y macarrilla"

Mariano Rajoy: "No debí hablar tanto de Iraq"

¿Son esas las declaraciones de un "equipo ganador"? A mí me parece que no.


Set y partido para ZP



La clave del debate fue que Rajoy ya había gastado toda su munición en el de la semana pasada y todo lo que pudo hacer fue repetirse, mientras que Zapatero llegó con respuestas preparadas y argumentos en la recámara. Por ejemplo, la inmigración: Rajoy volvió con lo de la regularización de ZP (con contrato de trabajo y comprobación de antecedentes penales, algo que el PP no hizo) y Zapatero sólo tuvo que volver a soltarle en los morros su regularización sin control de penales y con documentos tan cojonudos como el bonobús o la factura de una rueda de bici (por si Rajoy no entendía otra vez lo del bonobús).



Zapatero respondió aún mejor al ataque de Rajoy sobre la "persecución del castellano" en Cataluña. Rajoy agitó el expediente de una sanción por no rotular en catalán (que Rajoy vendió como una sanción "por rotular en castellano", lo que es muy diferente) y Zapatero tuvo la habilidad de no entrar a ese trapo y afearle a Rajoy sus bandazos con el tema del catalán, según le conviniera electoralmente. Incluso tuvo un punto ácido que me encantó, cuando recordó cómo Rajoy había bendecido esa política lingüística catalana (la misma, con las mismas sanciones por lo mismo) cuando era ministro de Cultura: "entonces era la época del catalán en la intimidad". Zapatero no entró al trapo, pero Rajoy entró a todos los trapos que le agitó Zapatero.



Rajoy, la damisela ofendida

Una vez más Zapatero le recordó a Rajoy que había usado el terrorismo como arma para desgastar al gobierno de la manera más indecente. Zapatero se comprometió mirando a cámara a apoyar al gobierno de España, sea el que sea, en la lucha contra ETA, porque sabe que cualquier gobierno de España busca acabar con el terrorismo y no tiene por qué ponerlo en duda. Y retó a Rajoy a hacer lo mismo, algo de lo que fue incapaz, "sólo apoyaré al gobierno si el gobierno busca derrotar a ETA", dijo, volviendo a soltar esa insinuación tan repulsiva como estúpida que tanto le gusta, de que Zapatero quiere "la victoria de ETA" o algo así. ¿Por qué Rajoy no se puede comprometer a la unidad contra ETA? muy sencillo: porque para Rajoy la lucha antisocialista siempre ha estado antepuesta a la lucha antiterrorista.


Y da mucha risa oír ahora a Rajoy hacerse la damisela ofendida porque ZP le puso un dato incontestable sobre la mesa: con tanta "rendición" ante ETA y tan "nefasta" política antiterrorista, resulta que sólo ha matado a 4 personas en 4 años. Rajoy dice que esa referencia al número de muertos fue "muy miserable", lo cual viniendo del tío que dijo "usted traiciona a los muertos" o "usted agrede a las víctimas", y líder del partido que monta procesiones y romerías con Miguel Ángel Blanco y las 25 víctimas de De Juana, tiene muchísima guasa, pero muchísima. Es por aquello de la paja en el ojo ajeno y tal. Aún hoy Mariano vuelve a mear fuera del tiesto diciendo que las víctimas de ETA "han muerto porque no se negocie", es decir, "las víctimas han muerto por lo que YO defiendo, han muerto por MIS ideales". Si eso no es apropiarse de las víctimas y utilizarlas indecentemente, a ver qué lo es.


Zapatero supo responder aguda y contundentemente cuando Rajoy volvió con la monserga de que "usted ha negociado políticamente con ETA"; "¿Y entonces por qué rompió la negociación? porque no les daban los objetivos políticos que pedían", respondió Zapatero, dejando las cosas claras: si tanto se ha "cedido", ¿por qué ETA ha vuelto a la lucha armada? (a veces parece que la lógica del PP no es de este mundo). O cuando Rajoy volvió con lo de "con nosotros ETA estaba acabada", otra de sus monsergas favoritas: "Sí, por eso se empeñaron en atribuirle el 11-M", respondió ZP agudamente y con acidez. Vamos, que Zapatero no dejó pasar ni una, y además contraatacó bien: hizo más propuestas y señaló los puntos endebles del discurso de Marianín, que son unos cuantos.



Cómo Rajoy "se preocupa por los problemas reales de los españoles"

En mi opinión fue un acierto (el mayor, aunque no lo explotó lo bastante para mi gusto) que Zapatero le recordara a Rajoy que esa preocupación suya por los precios y las hipotecas, de la que tanto alardea ahora, no es más que puro marketing electoral, y que la economía de las familias le ha traído al fresco hasta ayer por la tarde, como quien dice. Ese es un tema del que hablé muy largo y tendido en un post en Septiembre, cuando Rajoy comenzó a esbozar esa estrategia (aunque aún esperó un par de meses más para ponerla en práctica, mientras se ocupaba de asuntos trascendentales como la letra del Himno y la bandera). Ya entonces hice un recorrido por las hemerotecas y el diario de sesiones del Congreso para ver quién se había preocupado de los problemas de los españoles y quién de que "España se rompe" y "ETA, ETA y ETA". Zapatero se llevó como ejemplo la primera pregunta parlamentaria de Marianín y ahí tal vez se quedó corto, porque yo las hubiera llevado todas, para contar cuántas se dedicaban a ciertos temas y cuántas a otros (en ese post ya hice ese recuento, a día 9-IX-2007). Desde luego, las subidas de precios no le empezaron a importar a Rajoy hasta el 15 de Noviembre pasado, como señaló Zapatero y se puede ver en el diario de sesiones del Congreso.


Eso sí: Rajoy le echó un par de huevos al discutirle lo de la pregunta, teniendo en cuenta que Zapatero llevaba impresa la transcripción del diario de sesiones del Congreso. O le echó muchos huevos, o pocas neuronas, que también puede ser, porque insistió varias veces en llevarle la contraria a ZP, a pesar de que tenía los papeles. Lo de la pregunta está recogido y explicado aquí: como se puede comprobar, Rajoy no dijo ni una palabra sobre la inflación ni propuso reforma alguna.


Lo de las "reformas" es otro tema en el que Zapatero podría haber apretado a Mariano, pero prefirió dedicar tiempo a otras cosas. Rajoy se llena la boca diciendo que "me voy a preocupar por los problemas reales de los españoles", le hemos oído repetir la jodía frasecita cincuenta mil veces a lo largo de la campaña. Pero cuando se le pregunta qué problemas son ésos y cómo los va a arreglar, su respuesta siempre es evasiva, del tipo "ya se verá", o "ya veremos", o "lo estamos estudiando" (cuando no sale con burradas como la ablación de clítoris o la edad penal a los 12 años). Vamos, que no tiene ni puta idea de lo que va a hacer (tal vez esté pensando en ilegalizar la inflación, quién sabe). Y la prueba es que ayer, en lugar de presentar sus propuestas, se dedicó a descalificar a Zapatero y a tratar de minar su credibilidad buscándole contradicciones. Y tratando de hacer eso cometió su peor error del debate.



El gol en propia puerta de Rajoy

Rajoy se metió en todos los charcos, y Zapatero fue capaz incluso de empujarle al berenjenal de Iraq, donde se empantanó de la peor manera. A estas alturas de la película el PP ya debería estar lo bastante escarmentado como para huir del tema como de la peste ("Gato escaldado hasta del agua fría huye", decimos por aquí). Pero como la derecha española es así de prepotente y jamás reconoce un error, ni siquiera tácitamente con el silencio, Rajoy habló de Iraq. Es asombrosa esta costumbre del PP de pretender desgastar a Zapatero sacando a colación cagadas aún más gordas de cuando gobernaban ellos, como, por ejemplo, cuando tratan de comparar el New Flame (vertido de 24 toneladas de fuel) con el Prestige (vertido de 70.000 toneladas), pero lo han hecho en muchas ocasiones estos años e incluso el lunes Rajoy lo hizo también.


Rajoy, obsesionado con demostrar incoherencias de Zapatero, escogió el peor ejemplo posible (hace falta ser furro): Iraq. Zapatero había mencionado Iraq de pasada (por más que ahora los calumnistas peperos digan que "Zapatero sólo quiere hablar de Iraq"), al enumerar las ocasiones en que el PP había utilizado políticamente el terrorismo etarra: entre otras, habían usado el problema terrorista incluso para justificar su apoyo a la invasión de Iraq, con aquello de que "así la CIA y el FBI acabarán con ETA" (yo sí me acuerdo).


Y aquí llegó la parte más alucinante del debate: ante un balón peligroso en su área, el defensa Mariano no tuvo otra ocurrencia que intentar despejarlo... mandándolo al fondo de su red. Rajoy se enredó con que si Zapatero había retirado las tropas de Iraq "para quedar bien internamente" y luego había apoyado una resolución de la ONU para apoyar a la reconstrucción, para ver si así minaba su credibilidad. A partir de ahí empezó a recibir hostias una detrás de otra: Zapatero le respondió, y muy bien respondido, que la retirada de tropas no era "para quedar bien internamente", sino porque era por lo que habían votado mayoritariamente los españoles; Rajoy le volvió a decir que si apoyó, que si apoyó... y Zapatero le devolvió la pelota por toda la escuadra: "¿está diciendo que yo apoyé la guerra de Iraq?".


Mariano se había metido en tal berenjenal que ya ni sabía lo que decía: parecía que de un momento a otro iba a decir que el de la foto de las Azores era Zapatero con bigote postizo. Aún tuvo Rajoy moral para volver con lo de la resolución, argumentando que era una contradicción apoyar una resolución donde se pide que los países que puedan contribuir con tropas lo hagan y retirar las tropas, que era lo que pedían los ciudadanos. Hasta el propio Zapatero estaba flipando: "No sé quién le habrá dicho que toque este tema". Ahora Rajoy se lamenta.


Tal vez la mención de pasada a Iraq fue un cebo de Zapatero (creo que sí). Si lo fue funcionó a la perfección, ya que Rajoy se tragó el cebo, el anzuelo y el sedal. Y volvió a morder el anzuelo con lo del 11-M, y luego aún tuvo pachorra para decirle a ZP "usted ganó unas elecciones con Iraq y el 11-M y parece que quiera volver a ganarlas con lo mismo". No, Marianín: TÚ perdiste las elecciones del 2004 por Iraq y el 11-M y vas a volver a palmarlas en 2008 por lo mismo, que no es igual. Ni siquiera fue capaz de reconocer que el apoyo a la invasión fue un error, y eso que ZP le dió la opción ("¿sigue usted defendiendo aquella guerra?"): de haberlo hecho hubiera ganado muchos enteros, pero lo suyo es "sostenella y no enmendalla", lo que permitió a Zapatero mostrar que aún hoy Rajoy sigue justificando la invasión.



Vamos, que para no seguir alargándome, la victoria de Zapatero estuvo clara y le dió mil vueltas a Rajoy. Con razón €$PP€ está hecha un flan esperando al lunes, para recoger la batuta del PP de manos de Jodemari una vez que Marianico se la pegue.


Pero sobre todo NO DEBEMOS CAER EN EL TRIUNFALISMO, y el domingo debemos ir TODOS A VOTAR. No debemos dejar que la euforia por el debate nos haga creer que ya está todo el pescado vendido y nos confiemos, dando por segura la victoria de Zapatero y bajando la participación. No caigamos en la trampa, que eso es lo que buscan, ya lo dijeron claro.



Un poco de cachondeo: el recortable de Rajoy

Antes de irme, os dejo una coña creada por el genial colega Micockringnomedejapensar a partir de una malévola "escurrencia" mía: RECORTA Y PONLE SUS VESTIDITOS AL CANDIDATO MARIANO, EL CANDIDATO DE LOS CURRANTES. El juego ideal para las niñas de Rajoy en esta campaña. No os perdáis los textos explicativos de Micock en el enlace de arriba (aquí os podéis descargar el recortable a tamaño original, lo de abajo es sólo una muestra).




 
Dejen a nuestros ancianos tranquilos
19A-lomojó